as metamorfoses do "ethos" natalício

Diz a canção que o Natal é quando um homem quiser. Pois sim, seja. No entanto, continua a ser celebrado em Dezembro, no dia 25. Nenhuma mudança se verificou no calendário. As mudanças ocorreram nos costumes e nos hábitos. E que mudanças! Em trinta anos, pouco mais ou menos, a celebração do Natal em Portugal transfigurou-se. Alguns traços, poucos, permanecem idênticos. A maioria deles, porém, alterou-se profundamente, obedecendo a determinismos económicos e sociais que as contingências da história da democracia mais não fizeram do que sancionar. O que ainda podemos identificar como fazendo parte da tradição natalícia reside no facto de continuar a ser uma festa de reunião familiar. A consoada (a etimologia é incerta) continua a congregar à mesma mesa o núcleo da família, mesmo quando esta vem sofrendo, nas últimas décadas, de uma desestruturação irreversível. O bacalhau, o peru, o cabrito ou o polvo pontificam ainda como os pratos consagrados para a ceia. O arroz-doce, a aletria, as rabanadas e as filhós acompanham-nos, sendo coroadas pelo bolo-rei agora higienicamente desprovido de fava e brinde. A distribuição dos presentes permanece como corolário para onde convergem atenções e interesses, sobretudo da pequenada.
Em quase tudo o que resta o Natal mudou, transformando-se numa festa de apoteose consumista. O capitalismo reinante impôs as suas leis de mercado e fez do excesso e da abundância o seu ritual de culto. O apelo ao consumo desenfreado tomou conta dos costumes e hábitos que, outrora, contidos pelo sentimento religioso eram sublimados pela aura da transcendência. O menino Jesus deu lugar ao pai natal, o presépio cedeu a sua importância, em termos representativos, à árvore repleta de luz e cor. Os embrulhos das prendas transbordaram do sapatinho e descansam debaixo da copa da árvore de natal, não sendo já revelado o seu mistério na manhã seguinte. Na paixão incontida da posse não tem lugar o mistério e a espera paciente da revelação. A paixão da satisfação imediata requer que o agora não tarde com as suas promessas de desvelação. Ao mesmo tempo que o sagrado se viu engolido pelo profano, o “ethos” natalício metamorfoseou-se e é agora outro. E nós com ele.

a falácia da simplificação

O ministério da educação anunciou hoje mais uma medida do seu simplex educativo. Os professores que estiverem em condições de pedir a sua reforma até 2011 estão dispensados da avaliação. Para além destes, outros docentes que tenham sido contratados para leccionar em áreas profissionais, vocacionais e artísticas, não integradas em grupos de recrutamento, estão igualmente dispensados. Serão cinco mil os professores em causa. O que está em causa é que não se trata de simplificação alguma. Trata-se de uma falácia nova – a falácia da simplificação.

O ministério de educação em destak

O desespero é grande para as bandas do ministério da educação. Torna-se por demais evidente que o sentimento que predomina hoje no ministério da educação é o desespero. E cresce. Só ele justifica um procedimento que, do ponto de vista ético, nada tem de recomendável. A prova disso é a estratégia adoptada para impor o seu modelo de avaliação, agora alcunhado de simplex. A estratégia é clara, obedecendo a um só propósito – passar a mensagem de que o remendado modelo é simples, leve, exequível e justo. Em termos retóricos, o que importa é convencer a opinião pública da credibilidade ética e argumentativa do emissor. Tal mensagem transporta em si uma outra, subliminar e insidiosa: os professores (e os sindicatos), se o não aceitam, é porque não querem ser avaliados e são pessoas de pouco ou nenhum crédito. A hostilização dos profissionais do ensino permanece, agora menos ostensiva ou mais camuflada. A Atitude dos responsáveis do ministério da educação é maquiavélica, no pior sentido. “Os fins justificam os meios”. E que meios! Tudo serve para levar a água ao seu moinho, mesmo quando se trata de água suja, cheia de detritos tóxicos. A intoxicação da opinião pública é dos mais deploráveis meios para atingir os fins desejados, em democracia. Não a serve, apenas a degrada cada vez mais. Um dos meios utilizados pelo ministério da educação pode ser testemunhado na edição de hoje de um dos jornais gratuitos – o Destak. Na página 11 deparamos com um anúncio publicitário de meia página com a chancela do ministério da educação. O título é: “as dez questões erradas sobre a avaliação de desempenho docente”. Outras perguntas se impõem. Com que legitimidade se usa o dinheiro dos contribuintes para fazer propaganda política? O uso manipulador deste meio retórico-publicitário não demonstra a ausência de argumentos sólidos? Argumentar deste modo não é passar um atestado de menoridade intelectual ao auditório a que se dirige a mensagem? A mentira e a política não coabitarão a mesma casa?

M.E. - "um cadáver adiado que procria"

A greve dos professores de ontem foi mais um acontecimento a marcar a agenda política do país. Pelos números de adesão (94 % e 61%, segundo números dos sindicatos e da tutela) transformou-se numa greve histórica, sobretudo se tivermos em consideração ter sido feita a meio da semana, ter mobilizado muitos professores para os seus locais de trabalho, e lhes ter saído cara esta “brincadeira”séria. Alguns argumentam que o ganho foi todo para os cofres do ministério das finanças. Feitas as contas, o governo terá encaixado qualquer coisa como cerca de 7 milhões de euros. Os mais cínicos acrescentam que dará uma preciosa ajuda para financiar os desgovernos da banca privada. De todo o modo, têm sido os professores a dar lições de democracia substantiva, pelo modo como lutam contra a ditadura de um governo que claramente já não representa uma maioria que formalmente ainda reclama. E a luta não passa apenas por exigir a suspensão deste modelo de avaliação que, por cada metamorfose kafkiana, vai exibindo a sua natureza inumana, passa por reclamar a revogação de um Estatuto da Carreira Docente indigno, substituindo-o por outro que respeite a especificidade e a importância de uma profissão que todos reconhecem como decisiva para a criação do futuro do país. Esta é sobretudo a luta por uma escola pública de qualidade, escola em que crianças e adolescentes, pobres e ricos, possam aprender a ser homens e mulheres livres e iguais, a escola que queremos para os nossos filhos e que certamente também eles quererão para os nossos netos. É por isso que esta luta é uma lição de democracia substantiva, essa democracia que não vive refém de interesses meramente economicistas e partidários, mas sabe olhar o horizonte para além do contorno da sua sombra. É uma luta contra um monstro que se olha a si próprio no espelho mágico da auto-ilusão. O ministério da educação (este) não é somente um monstro que “os seus próprios filhos devora sempre”, é cada vez mais um “cadáver adiado que procria”, para citar o grande Fernando Pessoa. Há que enterrá-lo o quanto antes, não vá a pestilência alastrar ainda mais.

aconteceu hoje

Depois de ter estado presente na reunião extraordinária do Conselho de Ministros – marcada pelo governo para hoje, em que certamente se discutiram um conjunto de medidas que permitissem a salvação política da ministra da educação, através da implementação de um “simplex” na avaliação dos docentes, permitindo desse modo dar um novo fôlego ao processo – Maria de Lurdes Rodrigues correu para as televisões para anunciar que o seu nado-morto sobrevivera. Pouco depois das 18 horas, na SIC, e sobretudo às 21 horas, na RTP1, no programa de Judite de Sousa, a “Grande Entrevista”, a ministra da educação, agora mais humilde e reconhecendo alguns dos erros que cometeu, anunciou recuos e cedências (a que de forma eufemística chamou normais processos de aprendizagem inerentes ao processo inédito). Tudo isto num esforço último de sobrevivência política de um modelo de avaliação que, nas últimas semanas, somou críticas e reparos em catadupa, oriundos de todos os quadrantes da sociedade, inclusivamente do seio da família socialista. A imagem dela mudou perante as câmaras da televisão. A rigidez e a crispação, o autoritarismo e o autismo, deram lugar à aparente dulcificação nos modos, à abertura e ao diálogo. No resto, no essencial, foi igual a si própria: intelectualmente débil, recorrendo excessivamente à retórica vazia de um discurso mecânico mas sem substância; politicamente inábil, evidenciando as fragilidades próprias de quem não nasceu para o cargo. Mais do que isso, porfiou, com argumentos fracos e sem consistência, na defesa do indefensável. Os responsáveis sindicais já perceberam que não só cederá mais, nas negociações que amanhã serão retomadas, como não está em condições de dizer não às exigências que lhe apresentem, desde que não seja a de deixar cair o sistema de avaliação. Pois essa é mesmo a tábua de salvação da ministra e do governo. Cabe-lhes agora a palavra decisiva. Hábeis negociadores e treinados em lutas de décadas, fortalecidos por uma classe que soube dar lições (não apenas nas salas de aula) de persistência e abnegação que o espírito da justiça confere, recai-lhes sobre os ombros uma enorme responsabilidade. É bom que não se esqueçam que a primeira responsabilidade é para com aqueles que lhe devolveram a alma – os professores.

Já viram alguma coruja tentar ironizar?

Já viram alguma coruja tentar ironizar? Foi o que aconteceu ontem com a líder do maior partido da oposição, o PSD. A tentativa de abrilhantar, recorrendo a um efeito estilístico de alto quilate, o seu discurso traduziu-se num disparate de todo o tamanho. A mensagem saiu-lhe trôpega, incoerente e sobretudo dúbia. É certo que Manuela Ferreira Leite abomina a retórica. Tem-no dito e repetido inúmeras vezes, fazendo disso mesmo um dos pontos centrais da sua oposição ao governo, a quem acusa de estar mais preocupado com a propaganda política do que propriamente com política séria. Foi a sua imagem de seriedade, aliás, que lhe permitiu ganhar a liderança do seu partido, colmatando assim um défice de credibilidade que, desde os tempos de Santana Lopes (exceptuando o período de liderança de Marques Mendes) vinha corroendo o partido por dentro. Mas isso somente não chega para atrair a si a confiança dos putativos eleitores, sobretudo daqueles que se situam ao centro e, ainda que indecisos, são estruturalmente conservadores. É preciso mais, muito mais. Acima de tudo, a mensagem tem de passar até eles, e a retórica é, desde Corax até à modernidade, passando pelo incontornável Aristóteles, a arte da persuasão por excelência. É disso que vivem os incontáveis profissionais do marketing e da publicidade neste mundo mediático de hoje. À líder do PSD, não lhe fazia mal nenhum cuidar de aprender algumas das receitas práticas que os especialistas da oratória disponibilizam a preços variados, à semelhança dos antigos sofistas da época de Péricles. A maior tragédia que se abate hoje sobre o sistema político português prende-se fundamentalmente com a inépcia discursiva dos políticos da oposição. A mensagem, por qualquer motivo inexplicável, não chega ao eleitorado, ou chega-lhe apenas de um modo impróprio e de digestão difícil. É dessa ineficácia que aproveita a maioria socialista. José Sócrates sabe-o bem, e não descura esse aspecto que se constitui como o lubrificante indispensável ao funcionamento da máquina partidária, em particular, e da democracia contemporânea, em geral.

uma crítica da razão emperdernida

A ministra da educação continua igual a si própria, à semelhança do que sucede com o primeiro-ministro. Ser igual a si próprio é um traço de carácter e pode constituir uma virtude moral ou política, mas também um vício. Enquanto traço de carácter ser igual a si próprio tanto pode significar coerência entre princípios morais e a acção – consistência entre a teoria e a “praxis” – como a mais flagrante incoerência ética ou política, bastando para isso que, por detrás desta se oculte, ainda que mascarada por uma cosmética de ocasião, somente inflexibilidade e casmurrice. Para desmarcarar semelhantes traços só uma crítica da razão empedernida.
O primeiro-ministro é igual a si próprio, todos o reconhecemos. Muitos fazem dessa sua característica a idiossincrasia própria de um “leader”, tecendo-lhe encómios que confundem, no essencial, determinação e liderança com obstinação e despotismo. O que não se pode negar é que se trata da mesma pessoa que há uns tempos atrás foi apanhada a violar uma lei promulgada recentemente – a antitabágica, que tinha sido uma bandeira deste governo – e que agora, a propósito do eventual incumprimento do modelo de avaliação docente, venha reclamar que a lei é para cumprir.Quanto à ministra da educação, também ela igual a si própria, também ela obstinada e despótica, não se pode furtar de maneira alguma às mesmas críticas, salvaguardadas as devidas diferencias. Afirma ela que o modelo de avaliação de professores está a ser implementado em muitas escolas, o que pressupõe uma aceitação esmagadora do modelo de avaliação por parte dos professores. O que significa muitas, quando em terreiro estiveram 120 000 docentes a provar o contrário? Refere igualmente que este sistema de avaliação é um instrumento que promove o rigor na distinção entre os melhores e os piores, um instrumento rigoroso de promoção da meritocracia. Uma análise mesmo que superficial do documento não pode deixar de por a nu a arbitrariedade e a carga subjectiva que suportam, na sua implementação prática às diversas escolas e aos seus contextos educativos heterogéneos, as fichas de avaliação emanadas do ministério da educação. Rigor nunca foi sinónimo de arbitrariedade e subjectividade. Por último, no Estatuto da Carreira Docente, como sua bandeira, pontifica a seguinte frase: “a criação da categoria de professor titular tem como objectivo dotar as escolas de um corpo docente altamente qualificado, com mais experiência e formação…”. O que significa isto para qualquer pessoa dotada de bom senso? Precisamente que a alta qualificação dos professores titulares decorre dos longos anos desse “saber de experiências feito”, para citar o poeta maior das letras lusas. Mas não, estamos todos enganados. Para a tutela que implementou os mecanismos de selecção dos melhores, isto significou os últimos sete anos da carreira. A professora Elsa Cerqueira, que escreveu um texto onde evidencia estas incongruências, chama-lhes, com um rigor e exactidão de análise que caracteriza o bom profissional do ensino, “os paradoxos da política educativa”. Eu vou um pouco mais longe. Trata-se de um elementar traço de carácter que alia as características da incompetência intelectual e da cegueira ou surdez éticas. Isto num político paga-se caro, mais tarde ou mais cedo.

a desdita da ministra

A propósito da contestação dos professores e dos alunos de que a última semana tem sido fértil, a ministra da educação mostra-se determinada e inflexível, mas não disfarça a sua desdita. Afirma que esta avaliação dos professores e este estatuto do aluno não serão suspensos nem substituídos. Diz também que “é preciso um simplex para a avaliação dos professores” e que nem lhe passa pela cabeça a desobediência por parte das escolas, que a lei é para cumprir, etc, etc.
Quanto à primeira das afirmações, uma único comentário: eu não teria assim tanta certeza, sobretudo se tivermos em conta esta política do faz de conta que hoje afirma uma coisa e amanhã o seu contrário, e ainda tem a lata de reclamar para si própria a hegemonia da coerência. À segunda afirmação pergunto o seguinte: por que não se lembrou disso antes? Foram as manifestações de desagrado suficientes para lhe iluminar a mente? À última contraponho uma citação de Henry David Thoreau, em “A Desobediência Civil”, o inspirador de Martin Luter King, Mahatma Gandhi, entre outros: “Não é desejável cultivar o respeito às leis no mesmo nível do respeito aos direitos. A única obrigação que tenho direito de assumir é fazer a qualquer momento aquilo que julgo certo, Costuma dizer-se, e com toda a razão, que uma corporação não tem consciência; mas uma corporação de homens conscienciosos é uma corporação com consciência. A lei nunca fez homens sequer um pouco mais justos; e o respeito reverente pela lei tem levado até mesmo os bem-intencionados a agir quotidianamente como mensageiros da injustiça.”

mais oito mil, uma semana depois

Oito mil professores manifestam-se em frente à Assembleia da República contra as políticas educativas do governo socialista. Depois da manifestação dos cento e vinte mil, precisamente há uma semana, voltaram à rua para exigir a substituição de Maria de Lurdes Rodrigues e a suspensão imediata do modelo de avaliação dos docentes. Voltaram à rua: para dizer que a sua luta não se reduz a uma defesa (legítima, num sistema democrático) de interesses corporativos; para gritar em uníssono que estão fartos da desconsideração de que sistematicamente são alvo, por parte do executivo; para dizer que não os amedrontam ameaças veladas ou explícitas; para contestar a atitude autista e despótica do governo, inadmissível num regime político pluralista; para acusar o governo de pretender uma vez mais enganar os portugueses; para mostrar que não são uma cambada de carneiros às ordens de nenhum pastor; para demonstrar que em democracia as decisões se tomam pela força dos argumentos e não por argumentos de autoridade; para expressar a sua indignação e o seu veemente repúdio pelas insinuações maldosas e irresponsáveis que alguns membros do governo proferiram na última semana, a propósito das manifestações dos estudantes do ensino secundário. Voltaram à rua para simplesmente afirmar que a luta continua, que a luta é sem tréguas e com consequências políticas, nem que mais não seja a de constatar que a democracia portuguesa está viva. Esta foi uma vez mais uma lição de democracia.

de palavras se tece este mundo e o outro

A língua portuguesa, que como toda a gente sabe é muito traiçoeira, proporciona ainda assim – abençoada seja! – inumeráveis momentos de gozo, de puro prazer. É por isso que a amo, por ser assim tão deliciosa. E porque vivemos tempos difíceis, tempos em que os prazeres, mesmo os mais comezinhos, custam-nos os olhos da cara, recorro aos prazeres da língua e deixo-me levar pelos sentidos múltiplos das expressões ditas e escritas e pela polissemia das palavras. Mergulho nas águas desse rio caudaloso em dias de primavera tardia e refresco-me recordando as palavras sábias do sábio Heraclito: “ninguém se banha nas águas do mesmo rio”. De palavras é feita a realidade, a nossa, a humana, por não termos outra. É com as palavras que descobrimos o brilho intenso do sol nos tórridos dias de Verão, as cores suaves ou berrantes das coisas naturais, dos artefactos e dos factos, próximos ou distantes; com elas encontramos o caminho que nos leva a casa ou nos perdemos; com as palavras dizemos o amor ou o ódio, nomeamos a esperança e maldizemos a dor e o desespero; são as palavras que nos dizem o que queremos e o que quereríamos nem lembrar; de palavras é feita a matéria densa ou etérea que a imaginação amplifica e disforma a seu bel-prazer; de palavras se tecem teorias, verdades e mentiras, poemas e prosas, erros ou utopias; as palavras permitem até dizer o seu limite – o inominável. De palavras se tece o mundo, este e os outro.

os ovos e as omeletas de Fafe

Não há omeletas sem ovos. É um dito popular que toda a gente conhece, mesmo os mais novos. O que os adolescentes de Fafe quiseram ontem demonstrar, no seu jeito despreocupado e quiçá inconsequente, foi tão somente isso mesmo. E ninguém os pode acusar de incoerência. A ministra deslocava-se à Escola Secundária de Fafe para uma cerimónia (mais uma) de entrega de diplomas dos cursos “Novas oportunidades”. Os alunos, não vai de modas, atiraram uns poucos de ovos contra os carros da comitiva ministerial, pretendendo, com o seu gesto, mostrar que os ovos são um ingrediente necessário para se fazer omeletas, mesmo em se tratando de culinária educativa. O que eu não percebo, verdadeiramente, são essas manifestações de repúdio e de moralismo bafiento perante os gestos de duas centenas de garotos e de garotas. Ao menos há que se lhes dar o benefício da dúvida. Porventura excederam-se, na antecipação do carnaval. Talvez andem confusos com a tamanha turbulência e insatisfação que se vive hoje em dia nas escolas portuguesas. O primeiro-ministro teve apenas um comentário, com o seu ar crispado e olhar a chispar ódio: “lamentável”. Pois bem, sê-lo-á. Admito. Mas mais lamentável tem sido o comportamento do governo perante as reivindicações de professores e alunos em coisas que afectam profundamente o quotidiano das escolas. Mais sensata se revelou a ministra, ao manter o silêncio. Ela percebeu certamente que as atitudes dos estudantes de Fafe, por excessivas que fossem, estão de acordo com o que é próprio da sua faixa etária. Não os podendo acusar de inconsistência – ela que tinha comentado, há dias, as suas manifestações como naturais e próprias da sua idade, desvalorizando-as – calou-se. E fez muito bem. Ainda que apenas um poucochinho, subiu uns pontos na minha consideração.

crónica das reacções anunciadas

O Primeiro-Ministro e a ministra da educação reagiram de modo concertado à manifestação dos 120 mil professores e à sua exigência de pôr fim ao kafkiano modelo de avaliação de professores. Outra coisa não seria de esperar. Quem esperava outra reacção, da parte do executivo e da tutela, ou é ingénuo ou está de tal forma desesperado que não conseguia perceber o óbvio. Não quero dizer com isto que os dois políticos têm razão, longe disso. Nenhuma ou muito pouca razão lhes assiste neste diferendo. E se alguma tiveram (na consideração de que a progressão na carreira docente deveria passar obrigatoriamente por alguma espécie de prova de mérito), depressa deixaram de a ter, ao propor um modelo de avaliação assente na burocracia, na arbitrariedade, na injustiça relativa, que tudo pode promover menos o mérito. Aliás, as políticas educativas deste governo cedo evidenciaram um só rumo e uma só estratégia, a saber, reduzir custos e hostilizar a classe docente, diminuir a sua imagem junto da opinião pública ao grau zero de importância. Por isso – recordam-se – começaram por montar uma máquina de desinformação e de propaganda anti-professor. Eles eram uns “baldas” incorrigíveis, absentistas crónicos, os verdadeiros responsáveis pelo estado calamitoso das aprendizagens dos nossos estudantes. E ainda por cima formavam uma corporação ensimesmada, preocupada apenas com o seu bem-estar e orquestrada por sindicatos manipulados pelo PCP. Se a imagem do professor vinha sofrendo a erosão própria da democratização dos costumes e das ideias, sob o pressuposto do igualitarismo e do nivelamento que acompanha todo o processo histórico da modernidade, rapidamente se transformou no bode expiatório de todos os males educativos. Vilipendiada e ofendida, sofrendo ataques de todas as latitudes, e incapaz de responder eficazmente às acusações de que era alvo, porventura fruto de algum sentimento de má-consciência, a classe soçobrou animicamente e permitiu que lhe depusessem sobre a cerviz a canga da ignomínia. Aceitou a fractura mais fatal de que ainda hoje se lamenta amargamente: a divisão torpe e mesquinha de carreiras (professor e titular). A partir daí sentiu na garganta o fel e o veneno que pouco a pouco a asfixiam. Isso explica o abandono precoce de tantos professores nos últimos dois anos. Reagiram tarde, mas mais vale tarde que nunca. Em oito meses foram protagonistas de duas manifestações históricas. A última, a de ontem, teve dimensões epopeicas, e fez certamente tremer o adversário. Mas na política, há que acima de tudo salvar as aparências. Do meu ponto de vista, José Sócrates e Maria de Lurdes Rodrigues não poderiam ter reagido de outra forma. É a crónica das reacções anunciadas. Por várias razões. Primeira: não possuem uma cultura democrática suficiente para que tal fosse possível. Segunda: não seria o momento oportuno, em virtude da “realpolitik” que pauta a sua prática governativa. Terceira: aguarda que a tormenta passe e/ou que os professores joguem o jogo de "faz de conta" da avaliação, indo ao encontro daquilo que a ministra da educação preconiza. Entretanto, na semana que vem qualquer “fait divers” económico político ou outro, oportunamente passará para os tablóides mediáticos e relegará o acontecimento de ontem para o rol dos esquecidos. Pelo menos até à próxima, que pelo vistos, estará para breve.

a manifestação dos professores e os dilemas do governo

Exactamente oito meses depois de cem mil professores se terem manifestado, em Lisboa, contra as políticas educativas que o governo socialista tem tentado implementar, nomeadamente o modelo de avaliação docente, voltámos a assistir hoje a um protesto que mobilizou, para a capital, cerca de 80 por cento dos docentes deste país – à volta de cento e vinte mil, se fizermos fé na informação divulgada pelos sindicatos, pois a PSP não se quis (ou não pode) arriscar número, ao contrário do que sucedeu com a manifestação anterior, o que não pode deixar de causar estranheza.
Perante as imediatas reacções da ministra da educação, Maria de Lurdes Rodrigues, que se desmultiplicou em directos televisivos, ainda muito antes de a manifestação ter chegado ao seu termo, nenhuma outra conclusão se pode extrair que não seja esta: trata-se de uma guerra sem fim à vista. Duas forças que se medem num braço-de-ferro que tem como oponentes professores e governo. De um lado, a força de uma classe profissional que, ainda há bem pouco tempo, nem suspeitava que a tinha. Do outro lado, uma força política que se obstina em prosseguir com uma reforma condenada, a dado momento, ao fracasso. Que momento foi este? Precisamente o momento em que o governo, enquistado no seu autismo dogmático, se recusou ponderar outras razões e sopesar outros argumentos que não fossem os seus, perdendo aí a oportunidade de congregar as únicas forças capazes de levar a efeito a pretendida reforma educativa. Não tenhamos ilusões: em democracia, nenhuma reforma séria se concretiza hostilizando aqueles que se encarregarão de a pôr em prática.
Os discursos produzidos pela ministra da educação, nos directos televisivos em que desdobrou as suas intervenções, constituem um oportuno caso de estudo e um interessante objecto de análise, precisamente porque se trata de um agente político num cenário de democrático. Sabendo-se que o vigor e a legitimidade das democracias modernas se atesta pela capacidade de diálogo, pela disponibilidade para gerar e gerir consensos, pelo respeito pelas vozes discordantes e pela capacidade de convencer racionalmente os grupos e as minorias renitentes ou conflituantes, Maria de Lurdes Rodrigues demonstrou, uma vez mais, não ter perfil democrático. Recusa-se a ver o óbvio e a entender o evidente. Acumula erros atrás de erros. O seu discurso deixou de persuadir mesmo as mentes mais destituídas de massa crítica, tal o modo como vai repetindo e repisando a mesma ladainha. Os seus argumentos perderam, por isso, solidez e consistência. Afirmar que esta manifestação constitui uma forma de intimidação e de chantagem contra os professores e as escolas que aceitam o seu modelo de avaliação só pode ser entendido como desvario e desespero. Das muitas falácias em que incorre o seu discurso, destaco uma, vulgarmente designada “falso dilema”, e que se traduz na ideia de que existem apenas duas alternativas possíveis. Dizer que só existem dois modelos de avaliação, o antigo, que nada e a ninguém avaliava, e o actual, que é fruto de dois anos de estudo e de implementação, constitui um elementar erro de raciocínio só aceitável em pessoas de menoridade intelectual parente da idiotia ou da má-fé.
Tudo isto serviu às mil maravilhas aos sindicatos e outras forças políticas da oposição. Aqueles voltaram a ter uma oportunidade para capitalizar a força do seu rebanho que, nos últimos tempos parecia tresmalhado. Num ápice, souberam pedir às suas hostes a força e a legitimidade de que há tanto tempo careciam. O trabalho que o governo teve, ao longo de toda a sua legislatura, para desacreditar os sindicatos, caiu por terra. Os anúncios de novas contestações e formas de luta, o espectro de conflitualidade que pode ter a expressão de greves gerais, é uma prova disso. Os partidos da oposição, da esquerda à direita, foram a reboque e aprontam-se para capitalizar simpatias que, nas próximas legislativas, podem valer votos, e a perda da maioria absoluta que poucos já parecem desejar.
O governo parece estar agora encostado entre a espada e a parede, num dilema que pode bem provocar uma diminuição da sua credibilidade política, da sua autoridade democrática, e ditar o seu fim. Parafraseando o Primeiro-Ministro: “é a festa da democracia”. E que festa, meu Deus!

o rosto da crise

A crise financeira está definitivamente instalada no seio da sociedade portuguesa. O crescimento económico, segundo a Comissão europeia, vai ser negativo nos 3º e 4º trimestres do ano (respectivamente – 0,3 e – 0,1 por cento), o que nos transportará para um universo de recessão técnica. A mesma Comissão prevê um crescimento anual de 0,5 e 0,1 por cento para 2008 e 2009, longe das previsões do governo: 0,8 e 0,6 por cento. De Bruxelas vêm-nos também más notícias no que concerne ao défice para os próximos dois anos (acima dos três por cento) e ao desemprego que sem dúvida aumentará. Provavelmente acontecerá o mesmo à inflação e a muitos outros indicadores de riqueza (melhor diria, de pobreza).
Ainda há uns meses atrás o governo negava aquilo que já toda a gente sabia: a crise está aí. No entanto, as evidências da crise impuseram-se, transformando-se num facto indesmentível. Os nossos governantes, então, não tiveram outro remédio se não aceitar o óbvio. Depressa, porém, assessorados por especialistas do marketing político, transformaram a evidência da crise numa oportunidade não apenas para se descartar uma vez mais de responsabilidades – a culpa é sempre dos outros, outrora o PSD, agora a política financeira internacional – mas também para construírem um orçamento de estado à medida dos eleitores de 2009. A novidade da crise reside no facto de ela se ter tornado endémica. Os portugueses em geral mostram-se agora mal dispostos, irritadiços, pouco tolerantes, com os nervos à flor da pele, em suma, insuportáveis. O outro tornou-se, para cada um de nós, o fantasma do inferno. À medida que o aperto do cinto se vai tornando mais forte, as suas carantonhas vão ganhando os contornos e a expressão da fatalidade de outros tempos. E que fatalidade! É o rosto da crise.

a moda do mundo bio

O mundo Bio está na moda. A crescente valorização do biológico constitui, hoje por hoje, um dos sinais dos tempos. Desde que o mistério da descodificação da estrutura do DNA do genoma humano foi resolvido, o mundo tornou-se mais bio. Apareceram saberes novos como resultados da articulação da biologia com outras áreas científicas (a bioinformática, a biotecnologia, etc.) que nos transportam para o reino da ficção científica de ontem ou para o mundo do amanhã. Os sonhos e as utopias do passado transformam-se, num ápice, na realidade do presente possível ou mesmo no “futurível” dos dias mais próximos. Nisto tudo, o que está em jogo é a definição do humano.
A moda do bio tem outras facetas menos distantes e mais comezinhas. A tal ponto assim é, que não é descabido falar de uma visão do mundo com contornos biológicos – uma “weltanschauung” bio. Se olharmos em redor, constatamos a marca bio por tudo quanto ocupa espaço e tem duração, mesmo que efémera. Efémera mas mágica. São os iogurtes que, para além dos mil e um sabores, se dizem bio, hambúrgueres bio, cereais bio, shampoos e detergentes bio, maquilhagem e roupas bio. Tudo isto e muito mais invadiu a nossa atmosfera quotidiana que de biológica pouco mais aparenta ter que o nome.A pujante moda bio é como o Toyota – veio para ficar. Em expansão parece estar também a agricultura biológica. Num repente, os consumidores com algum poder económico descobriram os benefícios da agricultura biológica. E vai daí, não só desataram a gastar os consumíveis de pretensa origem biológica como, para além disso, formaram eles próprios uma confraria com alguns contornos religiosos. Entre eles, já não é a razão que determina os usos e os costumes, os actos e os rituais, mas sobretudo a fé. Ora, nestas coisas, como em tudo o resto, a fé é adversária da sã razão. A fé é por norma maniqueísta, fundamentalista, e tudo vê a preto e branco. A falácia do falso dilema é uma constante no raciocínio dos fundamentalistas da (agri)cultura biológica: se não estás connosco, és contra nós. Ou natural ou artificial. A diabolização de tudo o que não aparenta ser biológico é uma consequência inevitável do entendimento estreito desses paladinos da vida imaculadamente bio – dos transgénicos ao papel higiénico, do “fast food” aos fármacos. Não pretendo dizer que não lhes assista razão alguma. O que não entendo é por que razão as cenouras que comprei numa loja de agricultura biológica, no último fim de semana, tem de ser apresentadas cheias de terra (dando a ilusão que foram acabadas de arrancar) e se encontravam expostas ao lado de umas couves portuguesas envolvidas num plástico, que lhes emprestavam um ar asséptico. Assim como não entendo a razão dos preços exorbitantes de muitos dos produtos, como por exemplo o dos queijos frescos (de que só tomei conhecimento na caixa quando estava prestes pagar). A não ser que a fé cega própria dos fundamentalismos tudo justifique, sobretudo a ausência de espírito crítico de muitos dos consumidores convertido à moda do mundo bio.

Os professores voltam à rua no próximo dia 8 de Novembro. Os sindicatos e os diversos movimentos autónomos de professores chegaram a acordo quanto à data da realização da marcha de protesto contra o modelo de avaliação imposto pela tutela. O primeiro-ministro e os responsáveis do ministério da educação dizem não entender a razão do protesto, e acusam os sindicatos de não respeitarem o memorando de entendimento assinado um mês e pico após a marcha dos cem mil que o ano passado impressionou o país. Os sindicatos, por seu turno, afirmam que foi o próprio ministério a não respeitar o memorando da discórdia. Neste braço de ferro entre governo e sindicatos percebe-se que a força dos braços oponentes vai fraquejando, corroída por jogos de interesses. A única força parece estar do lado dos professores. Apesar do desgaste causado por um modelo de avaliação que os penaliza – melhor diria, escraviza – e os subalterniza, que parece ter sido pensado contra eles e não a seu favor (pese embora os argumentos da tutela que só persuadem os desinformados e aqueles que sempre estiveram de má-fé, mas não convencem racionalmente ninguém), os professores, ao contrário do que amiúde se afirma, têm razões de sobra para se mostrarem insatisfeitos e para, uma vez mais, manifestarem na rua, em mais uma jornada de luta, as razões do seu descontentamento. Era bom que sindicatos e governo, de uma vez por todas, saibam capitalizar essa força da razão e a aproveitem para construir de vez um modelo de avaliação que sirva definitivamente as reformas urgentes que a escola merece e o país necessita, como pão para a boca.

a educação, o insólito e o milagre

Os resultados dos exames nacionais do 9º ano e do ensino secundário já foram tornados públicos. Rankings à parte (não interessam nem ao menino Jesus), a análise comparativa dos resultados de 2007 e de 2008 é, só por si, interessante, dando lugar às mais díspares interpretações ou leituras desencontradas.
No ensino básico, os resultados a Matemática deste ano apontam para números verdadeiramente espantosos, se comparados aos números do ano passado. De duas centenas de escolas com média positiva, passou-se, em apenas doze meses, para mais de mil. Se lhe juntarmos o Português, a outra das disciplinas sujeitas a exame nacional, os resultados continuam a impressionar: os 66 por cento de classificações positivas transformaram-se em 97 por cento, isto considerando o mesmo hiato temporal.
O ensino secundário afina pelo mesmo diapasão. A matemática, tradicionalmente designada como o papão dos alunos, no ano corrente fez de pai natal em pleno Verão, tal foi a inflação de prendas distribuídas a torto e a direito por cábulas e marrões. Considerando um conjunto de disciplinas representativas, os resultados melhoraram de 62 para 87 por cento de aproveitamento. Insólito é a única palavra que me ocorre como comentário. Inúmeros professores preferem outra designação: facilitismo. Os responsáveis do ministério da educação são mais prolixos na interpretação, insistindo na tese do esforço e empenho quer professores quer de alunos. O problema é que esta tese dificilmente tem crédito, por falta de argumentos sólidos que a sustentem. Uma questão incontornável impõe-se: em matéria de educação, em que são necessárias décadas para que as reformas, boas ou más, produzam resultados, que significado terão os números divulgados?
Quase em simultâneo, o Conselho Nacional da Educação aconselha a abolição das reprovações para os alunos até aos 12 anos, argumentando que a medida contribuiria para aumentar a auto-estima dos estudantes, a diminuição dos traumas causados pelo insucesso e, consequentemente, para a melhoria das aprendizagens. Seguindo a mesma linha de raciocínio, por que razão se hão-se avaliar escolas e professores? Qual a consistência de tudo isto? Entretanto os professores manifestam o seu repúdio por um sistema de avaliação kafkiano, injusto e de efeitos dramaticamente previsíveis para a educação real. Assiste-se à debandada de muitos professores, preferindo a reforma antecipada penalizadora, em termos económicos, à expectativa de um quotidiano que se assemelha a um manicómio burocratizado e humanamente indigno. Os outros vão resistindo conforme podem, rezando porventura para que um acontecimento insólito, um milagre, lhes devolva a esperança e a alegria que o ensinar pressupõe.

ministra sinistra

No passado dia 16 de Outubro saiu na Visão uma entrevista de Maria de Lurdes Rodrigues, ministra da educação, ao jornalista Paulo Chitas. O mínimo que se pode dizer, em comentário, é que se trata de mais do mesmo. O máximo, é que a senhora pronuncia um chorrilho de palavras ocas e de aleivosias indignas do lugar que ocupa.
Destaco apenas dois momentos da entrevista:
À pergunta do jornalista “acha normal que uma criança de 14 anos tenha este (36 horas lectivas semanais) horário escolar?”, Maria de Lurdes Rodrigues responde com outra pergunta “e o que é que retirava? (…) qual é a alternativa?” E justifica com a ideia da escola a tempo inteiro, etc., etc. Vale a pena ler na íntegra para percebermos o quanto as medidas tecnocráticas se sobrepõem à reflexão ponderada acerca da natureza das crianças e dos fins da educação.
“Conheço um adolescente de 14 anos, que estuda na Escola Secundária de Palmela. Tem 36 horas lectivas semanais: aulas de Ciências da Natureza, Físico-Química, Educação Física, Educação Visual, Francês, Inglês, Geografia e História, Língua Portuguesa, Matemática, Expressão Plástica, Área de Projecto, Estudo Acompanhado e Formação Cívica e Introdução às Tecnologias de Informação e Comunicação. Tem aulas todos os dias das 8 às 18 horas, excepto durante duas manhãs. Acha normal que uma criança de 14 anos tenha este horário escolar?

E o que é que retirava?
Não sei. A senhora é que é a ministra da Educação.
Mas o que é que retirava? Retira o Inglês ou as línguas estrangeiras? A Matemática? O Português?
Para não iludirmos a pergunta, o que pretendo saber é se acha adequada esta carga horária para uma criança de 14 anos.
Mas qual é a alternativa? Quais são as práticas internacionais? É retirar? É encolher a escola? E o que é que resta aos alunos se se encolher a escola? Não é dramático que os alunos não tenham música ou desporto na escola, se os pais lhes puderem proporcionar essa formação.
É essa a prática internacional?
Portugal não faz coisas muito diferentes do que fazem os outros países. E, depois, a questão é sempre a mesma: o que é que se retira? Estão preparados estudos para se fazer uma revisão do ensino básico, à semelhança do ajustamento que se fez no secundário. No básico, nós não fizemos nenhuma alteração de fundo, digamos assim, mas há vários problemas com a reforma do básico, como a transição entre o 1.º e 2.º ciclos, que melhorámos muito, ao ter introduzido o Inglês, a Educação Física e a Música no 1.º ciclo. Já diversificámos o contacto dos alunos com os adultos e, portanto, a transição é menos brusca. Agora precisamos de fazer o contrário, que é reduzir o leque de... A reforma já previa que, por exemplo, a Matemática e as Ciências pudessem ser dadas por um único professor. Mas há outros problemas, que resultam da maneira como as coisas se concretizam a nível da escola, no quadro da sua autonomia.
Mantenho o essencial: estamos a falar de um horário de trabalho de adulto.

Ouça. Qual é a alternativa?
Brincar. Ir correr para a rua, com os amigos, ter outro género de actividades...

Esta história do tempo para brincar é uma história nova, que surge agora com a escola a tempo inteiro. É uma espécie de resposta à escola a tempo inteiro. O ministério criou as actividades do 1.º ciclo, que respondem a várias necessidades das famílias e das crianças, criou a escola a tempo inteiro e as crianças, de facto, estão lá a tempo inteiro. Ou melhor, a escola tem de funcionar a tempo inteiro, se as crianças lá estão ou não é uma opção das famílias. Mas, repare, como é que era no passado? No passado era uma escola pública reduzida a mínimos absolutamente intoleráveis, uma escola que funcionava das nove à uma. Em que se dava às crianças o mínimo. Mas o País pode dar mais, pode dar Inglês às crianças do 1.º ciclo, dar-lhes Educação Física, Música. O que acontecia às crianças que estavam nessa escola pública de manhã? À tarde tinham a privada, tinham os ATL. Mas eram só para as famílias que podiam pagar, não eram para todas as crianças.
Mas o grau de autonomia de uma criança do 1.º ciclo é diferente do de uma de 14 anos.

Havia uma escola a tempo inteiro para as crianças que podiam pagar. Nunca ouvi uma crítica ao tempo para brincar das crianças cujos pais andam com elas para a escola de música, para o ginásio, para a explicação, para aqui e para ali. São crianças também sobreocupadas, porque os pais procuram dar-lhes o melhor. Olhe para os colégios privados de referência. As crianças estão lá quantas horas? Têm lá a música? Têm. Têm lá o ballet? Têm. Têm lá o Inglês? Têm. Têm lá, às vezes, a segunda língua estrangeira? Têm. Têm tudo dentro da escola. E as crianças estão lá. Não brincam? Brincam. Diz-se, numa atitude romântica, que «não há tempo para as crianças brincarem». Acho que só mentes muito perversas é que podem pensar que o facto de estar na escola corresponde a uma jornada de trabalho. Em Portugal, a maior parte das mulheres trabalham. E precisam absolutamente que a escola seja um espaço seguro e qualificado, ao qual possam confiar as suas crianças.”
Outra pergunta, outra resposta do mesmo género, desta vez não se coibindo de lançar um ataque aos profissionais do ensino, ainda que de forma velada.
"Porque é que há uma corrida dos professores à reforma - 700 só no próximo mês?

O aumento da idade de reforma e a alteração do estatuto de carreira do docente acarretaram, sobretudo para os professores em fim de carreira, uma mudança. Alguns iam à escola quatro horas por semana. Foi preciso dizer aos professores que as outras horas de trabalho, que o País paga, são precisas nas escolas, que os alunos precisam delas. Imagine um professor que ia oito horas à escola e que, de repente, passa a estar lá 25! Pessoas que acumulavam nos colégios privados, deixaram de poder acumular. Isto é dramático? Do ponto de vista do sistema, não é dramático. Hoje, o País tem milhares de jovens diplomados a querer entrar no sistema de ensino."
Neste último excerto, a ministra faz uso do discurso com uma única intenção: manipular a opinião pública, envenená-la, pondo em causa, uma vez mais, a dignidade de uma classe que tinha por obrigação acarinhar. Faz precisamente o que sempre tem feito, desde que tomou posse do cargo que ainda ocupa, mas que em nada a dignifica, nem como ministra nem como pessoa.
Selamos claros. O que ela quer dizer é mais ou menos o seguinte: Os professores, grande parte deles, estavam acostumados a pouco ou nada fazer ao serviço do sistema, usando-o em proveito próprio (acumulações); obrigados, agora, a permanecer mais tempo na escola, abandonam o barco como ratos.
A falsidade do que diz não se detecta a olho nu. Mas basta pensar um poucochinho e não se deixar levar pela propaganda orquestrada, nos últimos anos, com o objectivo de denegrir a imagem dos professores, rotulando-os como um bando de malfeitores que se não querem moldar ao sistema de benfeitorias que pretende ser o ministério da educação actualmente.
Primeira falsidade: os professores em fim de carreira, habituados ao bem-bom que era passar quatro horas na escola, não querem mudar de vida e pedem a reforma. Num instante, passa das quatro para as oito horas (em que ficamos?), reforçando a ideia de que a dificuldade em aceitar a mudança se deve ao facto de, repentinamente, deixarem de poder servir-se das benesses do sistema antigo em benefício próprio.
Segunda falsidade: os professores passam agora 25 horas na sua escola. Vinte e cinco? A senhora ministra pretende lavar o cérebro a quem? Qual é o professor que passa hoje em dia menos de trinta horas semanais no seu estabelecimento de ensino? E as reuniões? E a reunite que começou aguda e se está a transformar em doença crónica? E a burocracia? E os papéis cujo preenchimento obrigatório (e não facultativo) constituem a lógica de um sistema irracional? E as horas que os professores passam em casa a preparar aulas, reuniões, a elaborar e corrigir fichas, testes (diagnósticos, formativos, sumativos, e o mais que imaginar se possa), a magicar estratégias de ensino, a congeminar soluções mágicas para desbloquear carências de motivações profundas (nem que para tal se tenha de mascarar de psicanalista ou padre), a fazer de mãe, pai, padrasto ou avó, num acumular de especializações que ninguém, com o mais pequeno bom senso, considera possível. Isso convém-lhe omitir?
E depois vem a tirada retórica – “acha isto dramático?” Sim, senhora ministra. E o drama está a alastrar de tal modo que não há quem possa aguentar. Por isso pedem a reforma. E muitos mais pediriam se em condições de o fazer estivessem.
Termina a ministra, a quem já chamam sinistra, com uma ameaça: “Hoje, o País tem milhares de jovens diplomados a querer entrar no sistema de ensino”. Por quanto tempo? A tudo isto se chama manipular. Ora, manipular não é sinónimo de convencer. Ao primeiro pertence o discurso que visa mover as pessoas pela emoção, numa manifestação de degeneração ética do emissor e do receptor. Só ao segundo pertence o discurso que visa a elevação da inteligência de quem escuta ou lê, contribuindo para a construção ética de qualquer pessoa.

Magalhães do nosso descontentamento

O Magalhães está a dar que falar. Quinhentos anos depois da viagem de circum-navegação, ei-lo que regressa às bocas do mundo. Como o seu homónimo que fez furor pelas auto-estradas oceânicas fora, capitaneando as suas “caravelas quinhentistas”, este – que também garantem ser 100% português – percorre as auto-estradas da informação e é já um dos assuntos de eleição cá no burgo. Nem sempre pelas melhores razões. É a má-língua viperina dos portugueses a destilar o seu mais puro veneno. A coisa começou ainda Agosto não tinha findado. José Sócrates anunciava o Magalhães como se da oitava maravilha se tratasse. Era o sinal mais evidente de que o Portugal da era socrática se tornara um país ultramoderno, modernista, cavalgando a crista da onda em matéria de criação informática. No início de Setembro, membros do governo e do ministério da educação somaram juntos milhares e milhares de quilómetros para distribuir às nossas criancinhas a pérola mais apetecida das tecnologias da informação e da comunicação. E anunciaram que no presente ano lectivo tencionavam entregar quinhentos mil computadores aos alunos a preços que variariam entre o zero e os 50 euros. Entretanto, Hugo Chavez, num dos seus encontros com o nosso primeiro-ministro, comprometeu-se a comprar Magalhães aos milhões. Tudo corria sobre rodas. O Magalhães vivia num mar de rosas. Depois veio o Pacheco Pereira e tudo azedou. Nas suas cinquenta mil palavras escritas diariamente, uma vinte mil soavam a Magalhães. E não era para enaltecer a máquina. Em seguida, o Magalhães apareceu nas rábulas humorísticas dos Contemporâneos e dos Gatos Fedorentos. O gozo foi danado e o povo riu a bandeiras despregadas.
As últimas notícias das aventuras do Magalhães são hilariantes. Não certamente para os incondicionais amantes do humor british, clube de que fazem parte certamente os inenarráveis responsáveis do governo e do ministério da educação. A história conta-se em duas palavras. No You tube apareceram uns vídeos que, supostamente, terão resultado de trabalhos inspirados em acções de formação que alguns professores se viram forçados a frequentar – parece que foram convocados e não convidados. Os referidos vídeos podem ser vistos no You Tube (se entretanto não foram retirados) nas seguintes moradas: http://www.youtube.com/watch?v=9QOtoUeJyRk; http://www.youtube.com/watch?v=98hxq50Bq3o.
A coisa ainda vai dar para o torto.

Oportunismo político pune os gays

Hoje aconteceu mais um episódio risível no Parlamento. Em votação estiveram os projectos de lei apresentados pelos Verdes e pelo Bloco de Esquerda sobre o casamento entre homossexuais. Ambos foram chumbados pelos votos contra da maioria dos deputados PS, PSD e pela totalidade dos votos dos deputados do CDS-PP. A votação não surpreende por diversas razões. Vale a pena avaliá-las.Das bancadas parlamentares do PSD e do CDS-PP não se esperava outra coisa, pois faz parte do código genético de ambos os partidos posições conservadoras e retrógradas em matérias que dizem respeito aos direitos e liberdades dos cidadãos, sobretudo quando estão implicados comportamentos que a moral tradicional apelida muitas vezes de bestial e contranatura. Da bancada do PS também já se esperava o resultado, tendo em conta a imposição da disciplina de voto apenas contrariada pelos deputados Pedro Nuno Santos (autorizado a quebrar a imposição) e Manuel Alegre. As previsíveis repercussões eleitoralistas estiveram certamente na origem da votação contra os projectos de lei por parte do PS. Será compreensível se levarmos linha de linha de conta a ainda expectável maioria absoluta socialista nas próximas legislativas. O que não se compreende são as declarações de voto a favor que alguns deputados do PS apresentaram em seu nome, assim como a mesma declaração apresentada pela bancada socialista. As razões apresentadas são ridículas e oportunistas. Ao se afirmarem a favor dos direitos e liberdades dos homossexuais (do seu casamento) e contra a oportunidade da alteração legal, os deputados do PS demonstram que a única lógica que os rege é a lógica do oportunismo político, para além de manifestarem uma inconsistência ética que afronta qualquer sentido da democracia. Punir uma minoria desta maneira, cerceá-la de direitos de cidadania e de liberdade de acção, apresentando argumentos desta natureza, diz bem dos perigos a que uma democracia está exposta quando a vontade de poder se sobrepõe a princípios e regras do jogo democrático saudável. Mesmo minoritários, desejo que os cidadãos portugueses – homossexuais ou não – não se esqueçam, nas próximas legislativas, da afronta que o PS fez à democracia, uma vez mais. Talvez o PS risque de vez a palavra extemporâneo do seu dicionário.